《银行业保险业网络安全管理办法（征求意见稿）》系列解读之一

导读： 2026年7月，金融行业网络安全领域密集迎来两项重磅新规。7月3日，人民银行、金融监管总局、证监会、外汇管理局四部门联合发布《金融业网络安全管理办法（征求意见稿）》。仅一周后，7月10日，金融监管总局发布《银行业保险业网络安全管理办法（征求意见稿）》（以下简称《办法》），面向银行业保险业提出更具操作性的专门细则。两份文件共同构筑起银行业保险业网络安全制度框架的“双轨”结构。

本系列解读共六期，上海安言将按照"从框架到专题、从治理到运营"的逻辑逐层展开，重点围绕《办法》整体解读、与全面风险管理的融合落地、搭建高阶治理架构、供应链安全管理、网络安全风险评估与审计、网络安全事件管理等内容。

一、法律层级定位---银行业保险业网络安全管理

理解一份部门规章，首先要看清它在整个法律体系中的位置。《办法》第一条开宗明义，依据《中华人民共和国网络安全法》《中华人民共和国数据安全法》《中华人民共和国个人信息保护法》《中华人民共和国银行业监督管理法》《中华人民共和国商业银行法》《中华人民共和国保险法》《关键信息基础设施安全保护条例》等法律法规制定，构成了一个自上而下的层级体系，《办法》正是这一体系在银行业保险业的"最后一公里"落地。

事实上，《办法》的出台并非无迹可寻，而是早有统筹规划。早在2025年上半年，金融监管总局发布的《规章制定工作计划》中，就已将《办法》明确纳入制定议程。

具体而言，可以分为三个层级：

第一层：国家法律。 《网络安全法》《数据安全法》《个人信息保护法》构成了我国网络安全领域的"三驾马车"，分别从网络空间安全、数据安全秩序、个人信息权益三个维度确立基本制度框架。同时，《银行业监督管理法》《商业银行法》《保险法》作为金融监管体系的基本法律，为银行业保险业监管提供了重要依据。

第二层：行政法规。 《关键信息基础设施安全保护条例》针对关基这一特殊保护对象，在等保制度基础上进一步强化了运营者义务和监管机制。金融机构作为关基密集领域，该条例的适用具有直接现实意义。

第三层：部门规章。 这一层级又可细分为"行业通用规定"与"细分行业规定"两个子层级。先发布的《金融业网络安全管理办法》作为"行业通用规定"，而后发布的《办法》则属于"细分行业规定"。两份办法均处于这一层级的最末端，是银行业保险业网络安全管理的直接操作依据。

二、双规衔接---银行业保险业网络安全管理

《金融业网络安全管理办法（征求意见稿）》与《银行业保险业网络安全管理办法（征求意见稿）》在短短一周内先后亮相，并非偶然。金融监管总局在起草说明中明确指出，《办法》内容与《金融业网络安全管理办法》"相衔接"。理解两者之间的关联关系是把握整个制度框架的关键。

2.1 两份文件的定位差异

2.2 分工互补的逻辑

简言之，《金融业网络安全管理办法》解决"底线统一"问题，将全业态纳入同一套执行框架但不展开技术细节；《办法》则解决"细分行业落地"问题，针对银行业保险业账户体系复杂、交易实时性高、客户数据敏感、关基密集等特点。两者一横一纵，共同构成金融机构网络安全管理的完整制度底座。

2.3 叠加适用关系

需要特别强调的是，《办法》属于通用底线规则，并不替代网络安全等级保护、关键信息基础设施保护、商用密码管理、数据安全与个人信息保护等既有制度。同样，《办法》作为细分行业规定，也要求银行业保险业机构同步遵守其他主管部门的规定。两份文件之间不是"二选一"的关系，而是"底线+细则"的叠加适用关系。对于金融机构而言，需要同时满足两份文件的要求。

三、适用范围全景---银行业保险业网络安全管理

《办法》第二条明确了适用对象，其覆盖范围之广，基本囊括了金融机构的全部机构类型。

3.1 直接适用主体

根据《办法》第一条，适用对象为银行业金融机构、保险业金融机构和金融控股公司（以下统称金融机构）。第二条以列举方式明确了具体机构类型：

银行业金融机构：政策性银行、商业银行、农村合作银行、农村信用合作社、金融资产管理公司、企业集团财务公司、金融租赁公司、汽车金融公司、消费金融公司、货币经纪公司、信托公司、理财公司、金融资产投资公司

保险业金融机构：人身保险公司、财产保险公司、保险资产管理公司、保险集团（控股）公司、再保险公司、政策性保险公司、相互保险组织

金融控股公司：中国中信金融控股有限公司、北京金融控股集团有限公司、招商局金融控股有限公司（信息源自：国家金融监督管理总局（截至2025年6月末））

3.2 参照适用主体

外国银行分行、贷款公司、外国保险公司分公司、保险专业代理机构、保险经纪人等金融监管总局及其派出机构监管的其他机构，参照适用本办法。"参照适用"意味着这些机构原则上应遵循《办法》要求，但可根据自身业务特点进行适当调整。

编者注：虽为参照适用，但实际监管实务中仍可能会提高适用要求，建议参照适用的主体在开展网络安全管理规划时，适当融入本文要求。

3.3 境内外全覆盖

值得注意的是，第四条总体要求明确提出，金融机构应当将境内外分支附属机构网络安全工作纳入整体网络安全管理体系。这一要求呼应了"大网络安全"概念和"全集团统一管理"的治理思路，意味着适用《办法》的所有金融机构的境外分支附属机构同样不能游离于网络安全管理体系之外。对于全球化程度较高的金融机构，这一要求将直接影响其跨境网络安全治理架构的设计。

四、建设运行管理框架---银行业保险业网络安全管理

第三章"网络安全建设和运行管理"是《办法》篇幅最长的章节，涵盖第13条至第36条共24个条款，构建了银行业保险业网络安全建设与日常运行管理的完整技术管控框架。

4.1 章节框架

本章节条款基本都能与金融行业网络安全保障总体框架互相映射：

（具体映射关系见后文：六、合规映射：《办法》与ISO 27002:2022、等保2.0的对应关系）

4.2 基本原则：第十三条【网络安全建设规划】

第十三条确立了网络安全建设的基本原则，其中最核心的要求是"三同步"：网络安全保护措施与信息化建设同步规划、同步建设、同步使用。

"三同步"并非《办法》首创，但在银行业保险业以部门规章形式予以明确，具有重要意义。它要求银行业保险业从根本上改变"建设先行、安全后补"的传统模式，将网络安全嵌入信息化建设的全生命周期。具体而言：

同步规划：在信息系统立项阶段即纳入安全需求分析，安全架构设计与业务架构设计同步推进

同步建设：安全控制措施与系统功能开发同步实施，避免安全功能成为"事后补丁"

同步使用：系统上线运行时安全防护措施同步启用，不得以"试运行"为由暂缓安全配置

此外，第十三条还提出了冗余备份和性能保障要求——网络关键节点、重要电力及通信线路、重要设备设施应当采取冗余备份措施，网络带宽和设备性能应当满足业务高峰期需求。这些要求直指金融业务连续性的核心痛点。

4.3 制度支撑：第十四条【制度体系】

第十四条要求金融机构建立与自身业务规模、复杂程度和风险水平相适配的网络安全管理制度体系。这里有两个关键词值得注意：

"相适配"——制度体系不是越大越全越好，而是要与机构实际相匹配。城商行与国有大行的制度体系在颗粒度上可以有所差异，但覆盖面不能有缺漏。

"定期评估优化"——制度体系不是一劳永逸的。随着业务发展、技术演进和监管要求变化，制度体系需要持续迭代。

第十四条还明确了制度体系应涵盖的关键环节：网络建设与运行、网络风险评估与监测预警、应急处置与业务连续性管理、供应链安全审查等。

五、关基管理升维---银行业保险业网络安全管理

第六章"关键信息基础设施管理"（第51-63条）是《办法》分级分类管理理念的集中体现。对于被认定为关基运营者的金融机构，《办法》在通用要求之上叠加了一系列更高标准。

5.1 关基认定与总体要求

第五十一条要求金融机构按照金融业关基认定规则配合开展关基认定工作。第五十二条明确了关基防护的总体要求：关基网络安全保护等级不低于第三级，运营者主要负责人对关基安全保护负总责。

5.2 关基vs一般机构：差异化要求对比

从上表可以清晰看到，关基运营者承担的是"加码"责任而非"另起炉灶"。通用要求适用于所有金融机构，关基要求是在此基础上的增量。这种设计体现了《办法》"在对银行业保险业提出网络安全整体管理要求的基础上，针对关键信息基础设施管理提出更高要求"的分级分类管理思路。

六、与ISO 27002、金标等保的映射关系---银行业保险业网络安全管理

无论是通用要求还是关基升维要求，金融机构在落地执行时都需要与既有合规框架对齐——这正是本节要解决的问题。《办法》作为金融机构专门规章，与ISO/IEC 27002:2022信息安全控制国际标准、金标等保（JR/T 0071）之间存在密切的关联。理清三者的定位差异与控制域映射关系，有助于金融机构统筹推进合规建设，避免重复投入。

6.1 三者之间的映射关系

6.2 运营能力的实践价值

运营能力标注并非简单的分类标签，其核心价值在于帮助组织从运营职能视角而非"控制条款清单"的静态视角审视安全控制。对金融机构而言，15个运营能力维度与内部职能部门高度对应——"治理"指向董监高及网络安全委员会，"身份和访问管理"指向IT运维与SOC，"供应商关系安全"指向采购与外包管理部门——合规要求可精准落地到具体责任部门，避免"人人有责则人人无责"。同时，运营能力维度可构成安全投入全景图谱，用于识别"双盲区"与"重叠区"以优化资源配置，并形成"运营能力成熟度雷达图"为《办法》第十四条要求的"定期评估优化"提供量化依据。

6.3 统筹建设路径

从上表可以看到，较多的管理要求在三个框架间是通用的。金融机构在推进《办法》合规落地时，可采取以下统筹策略：

以金标等保为技术基线。 等保2.0（GB/T 22239）是国内法定底线，JR/T 0071-2020在此基础上增设金融行业增强性安全要求（F类）。金融机构应将等保测评与金标合规作为技术防护的"硬骨架"，确保三级及以上系统满足等保技术指标及金融行业增强要求。

以ISO 27002:2022为管理框架。 在技术达标的基础上，引入ISO 27002:2022的PDCA循环理念和运营能力视角，构建动态管理体系。风险评估输出可直接支撑《办法》要求的网络安全风险评估（第四十一条），制度文档可与《办法》第十四条要求的制度体系融合。运营能力维度可指导金融机构将93项控制按15个运营职能归类，与内部组织架构对齐。

以《办法》为行业落地主线。 《办法》的特殊要求——如网络安全责任制中党委/董事会的主体责任定位、关基管理的升维要求、境内外全覆盖的治理范围等——是等保和ISO 27002均未涉及的行业特色条款。这些要求应作为合规建设的增量重点，嵌入现有体系而非另建一套。

七、监管报告闭环---银行业保险业网络安全管理

如果说前述各章构建了网络安全管理的"建设-运行-监测-响应"链条，那么第六十五条则为这条链条加上了一个闭环——监管报告。

第六十五条要求，金融机构应当将网络安全年度工作情况纳入信息科技年度工作报告，每年1月15日前向金融监管总局或其派出机构报送。报告内容应覆盖：

网络安全治理

网络安全建设和运行管理

网络安全风险监测

事件响应与处置

关基安全保护年度计划和年度工作总结

关基检测评估和整改情况

这一要求的信息量在于：它不是一份简单的"年度总结"，而是要求金融机构将《办法》各章节的执行情况系统性地向监管端进行"全景式汇报"。对于关基运营者，还需要额外报告关基安全保护的年度计划和检测评估情况。结合第六十六条的监督检查手段——监管评级、风险提示、监管通报、监管会谈、网络攻防演练、互联网渗透测试等——监管端形成了"报告+检查"的双重监督机制。

从合规准备的角度看，金融机构应尽早建立内部的数据收集和报告编制机制，确保能够在每年1月15日前完成上一年度网络安全工作的全面总结。这一时点要求比许多机构的财年报告周期更为前置，需要提前规划。

需要特别注意的是，1月15日这一报送时点并非《办法》独有。金融机构在同一时点还面临多项平行报告义务，共同构成了"1月报告季"的合规压力：

上述报告虽然依据不同法规、报送不同监管部门，但内容上存在显著交叉——网络安全与数据安全的风险评估、事件处置、关基保护等板块在多份报告中均有覆盖。金融机构应避免"一份一报"的碎片化模式，转而建立统一的年度合规数据采集与报告编制机制，以"一套数据底稿、多份监管报告"的方式统筹报送，既减轻合规负担，也确保各份报告之间的数据一致性。

结语---银行业保险业网络安全管理

《办法》的发布，标志着金融机构网络安全管理从分散要求走向系统化制度安排。通过本期的框架梳理可以看到：

第一，《办法》在国家网络安全法律体系中处于"行业落地"末端，与7月3日的《金融业网络安全管理办法》构成"通用底线+行业细则"的双规结构，两者叠加适用。

第二，《办法》第三章构建了从物理安全到数据安全的全链条技术管控框架，以"三同步"原则和动态适配的制度体系为两大支柱，24个条款参照JR/T 0071框架覆盖技术与管理双维管控领域。

第三，第六章的关基管理体现了分级分类管理理念，对关基运营者叠加了更高标准的差异化要求。

第四，在合规映射层面，《办法》融合了等保2.0的合规刚性和ISO 27002:2022的管理弹性。通过引入运营能力15维度标注，金融机构可将合规要求精准映射到内部运营职能模块，实现"一套控制、多标对标"。金融机构应统筹三个框架，以等保为技术基线、ISO为管理框架、《办法》为行业主线，避免重复建设。

第五，第六十五条的年度报告要求为整个管理体系画上了闭环，金融机构需提前规划报告编制机制。

数字安全 关注安言